Roma, 3 dicembre 2010
“Desidero rendere pubblica, dopo tanto conversare e discutere, una riflessione cui mi conformerò esplicitamente con una scelta al tempo stesso civile, culturale, politica. La successione di queste tre categorie non è una graduatoria di merito: va letta come la necessità di conferire alle “primarie” una qualità preliminare: che in esse sia pienamente visibile un progetto corrispondente a una visione organica, funzionale, e il più possibile condivisa della città.
Per quanto vedo o intravedo, capisco e percepisco nella concitazione del momento, con l’ovvio rispetto delle idee di ognuno (pur dispiaciuto di non avere accanto Sergio Gambini, come quando affrontammo fraternamente le elezioni del 2001) una proposta come quella di Andrea Gnassi mi sembra a tal punto soppesata e circostanziata da indurmi a considerarla meritevole di un franco interesse. Va da sé che, se tutto procedesse in quella direzione, se cioè dovesse prevalere questa proposta, la politica dovrebbe trarne un’indicazione di fondo, sociale ed etica, pari ai contenuti civici della sua progettualità; da sottoporre senza riserve mentali, men che meno ideologiche, al giudizio e alla collaborazione di quei concittadini che non si sentano prigionieri di ormai logore e inconcludenti liturgie.
Il progetto andrebbe valutato secondo un criterio non solo politico, con i suoi aspetti di evidente rilevanza, ma anche di fattibilità reale, dipendente da risorse concertate attraverso una sorta di authority a largo spettro civico e professionale – cioè sociale e culturale, economico e finanziario, urbanistico e imprenditoriale e così via – che coinvolga e armonizzi la natura e la funzione interdisciplinari dell’intento. Lo dico perchè non è mai troppo presto per essere coraggiosi, prudenti e credibili”.
Senatore Sergio Zavoli
